Uitsluiting/tagout is 'n goeie voorbeeld van tradisionele werkplekveiligheidsaksies: identifiseer gevare, ontwikkel prosedures en lei werkers op om die prosedures te volg om blootstelling aan gevare te vermy.Dit is 'n goeie, skoon oplossing, en dit het bewys dat dit baie effektief is.Daar is net een probleem - dit is slegs effektief wanneer alle werknemers streng by die prosedures hou.Jy kan egter die mees elegante en presiese program ter wêreld ontwerp, maar werkers sal dit om verskeie redes steeds nie kan volg nie.In seldsame gevalle sal programme soos LOTO geïgnoreer word omdat hulle blatant geïgnoreer word.Meer dikwels word die reëls per ongeluk oortree.Mense vergeet tydelik omdat hulle moeg, selfvoldaan of gejaagd is.
Uitsluit-/afmerkreëls is nie nuut nie, en die standaarde vir die beheer van gevaarlike energie het oor 'n lang tydperk redelik konsekwent gebly.Maar in die afgelope twee dekades - solank ek in die sekuriteitsbedryf werk - was hierdie kwessie een van OSHA se 10 mees aangehaalde oortredings.Daarom, benewens die werknemer se nakoming van die prosedures, moet die prosesbrief dalk ook die werknemer se gedrag volg.Die reëls vir uitsluiting/notering is redelik, en dit is nie nodig om die wiel weer uit te vind nie.Maar iets is nog nodig.Ek wil graag voorstel dat reguleerders die sleutel is tot betroubare bestuur van uitsluiting/tagout.
Dit sal wonderlik wees as elke sekuriteitspersoon prosedures, opleidingsplanne en stelsels kan ontwikkel wat alle unieke kombinasies van toerusting, personeel, menslike faktore en situasies wat op enige gegewe dag voorkom in ag sal neem sonder om die hele aanleg permanent te hoef te sluit.Op.Tensy jy meer as tien uur per dag kan druk, is dit egter nie 'n realistiese keuse nie.
Inteendeel, sekuriteitsbestuurders moet hul standaardplanne aanvul met dinamiese ondersteuning ter plaatse om die onvermydelike leemtes in veranderlikheid te vul - wat beteken dat hulle toesighouers moet magtig om LOTO-kwessies wat op die randjie versprei, te hanteer.
Postyd: 21 Aug. 2021