4 algemene wanopvattings oor risiko

4 algemene wanopvattings oor risiko

Tans is dit baie algemeen dat werknemers in die veld van veiligheidsproduksie onduidelike begrip, onakkurate oordeel en misbruik van relevante konsepte het. Onder hulle is die verkeerde begrip van die konsep "risiko" veral prominent.

Gebaseer op my werkservaring, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat daar vier soorte wanopvattings oor "risiko" is.

Eerstens, "ongeluksoort" is "risiko".

Byvoorbeeld, 'n werkswinkel van onderneming A stoor lukraak 'n emmer petrol, wat tot 'n brandongeluk kan lei as dit 'n vuurbron teëkom.

Daarom glo sommige veiligheidsproduksiepraktisyns dat die risiko van die werkswinkel brand is.

Tweedens, “die moontlikheid van 'n ongeluk” as “risiko”.

Byvoorbeeld: 'n werkswinkel van maatskappy B werk op 'n hoë plek. Indien werknemers nie behoorlike beskermingsmaatreëls tref wanneer hulle op 'n hoë plek werk nie, kan 'n valongeluk plaasvind.

Daarom glo sommige veiligheidsproduksiepraktisyns dat die risiko van hoë werksaktiwiteite in die werkswinkel die moontlikheid van hoë valongelukke is.

Derdens, die "gevaar" as "risiko".

Byvoorbeeld, swaelsuur word benodig in 'n werkswinkel van maatskappy C. Indien werknemers nie behoorlike beskerming het nie, kan hulle deur swaelsuur gekorrodeer word wanneer hulle swaelsuurhouers omgooi.

Daarom glo sommige veiligheidsproduksiepraktisyns dat die risiko van die werkswinkel swaelsuur is.

Vierdens, neem "verborge gevare" as "risiko's".

Byvoorbeeld, 'n werkswinkel van D-onderneming voer nie uit nieUitsluiting-etiketteringbestuur wanneer meganiese toerusting wat deur elektriese krag aangedryf word, herstel word. Indien iemand die toerusting aanskakel of begin sonder om dit te weet, kan meganiese besering ontstaan.

Daarom glo sommige veiligheidsproduksiepraktisyns dat die risiko van onderhoudsbedrywighede in die werkswinkel is datUitsluiting-etiketteringBestuur word nie tydens onderhoud uitgevoer nie.

Wat presies is risiko? Risiko is 'n omvattende evaluering van die moontlikheid dat 'n sekere soort ongeluk in 'n gevaarbron plaasvind en die ernstige gevolge wat die ongeluk kan veroorsaak.
Risiko bestaan ​​objektief, maar dit is nie 'n spesifieke voorwerp, toerusting, gedrag of omgewing nie.

Daarom dink ek dit is verkeerd om 'n spesifieke voorwerp, toerusting, gedrag of omgewing as 'n risiko te identifiseer.

Dit is ook verkeerd om bloot die moontlikheid as 'n risiko te identifiseer dat 'n spesifieke voorwerp, toerusting, gedrag of omgewing tot 'n sekere soort ongeluk kan lei (byvoorbeeld een keer per jaar) of die ernstige gevolge wat uit so 'n ongeluk kan voortspruit (3 mense sal een keer sterf). Die fout is dat die risikobepaling te eensydig is en slegs een faktor in ag geneem word.